MI A VÉLEMÉNY TATABÁNYÁN AZ ÚJ PARKOLÁSI SARCRÓL? A polgármester és brancsa nem fogja fel!
Íme, olvasónk levele!
"A parkolással kapcsolatos irományok sok mindent tartalmaznak, csak éppen azokat a részletes számításokat és adatokat nem, amelyek alátámasztják és indokolják a tervezett rendszert. A tervből egyetlen indokot látok kirajzolódni: pénz kell!
Itt jegyzem meg, hogy a parkolással kapcsolatos költségekre és bevételekre vonatkozó kérdéseimre tavaly sem kaptam kielégítő választ. Mit titkolnak? Közérdekű adatokat?
Mindenekelőtt felháborító, hogy nemcsak a kormány, hanem az önkormányzat is megint az autósokról akar újabb bőrt lenyúzni. Különösen felháborító egy olyan városban, ahol tömegközlekedéssel eljutni A-ból B-be egy hosszú időt igénybe vevő kalandtúra.
„A 2024-es évben a fizetős parkolás – beleértve a Mélygarázst is – 115 millió forint bevételt hozott, miközben a fenntartási költségek elérték a 239 millió forintot. Ez azt jelenti, hogy a rendszer működtetése 125 millió forintos veszteséget termelt, amit a város költségvetéséből kellett pótolni.”
Pontosan és részletesen: mi került 239 millió forintba?
Mennyi volt a mélygarázs fenntartási költsége, szemben a mélygarázs bevételével? Mert egyébként az utcai parkolóknak csekély a költsége (esetleg a felfestés, aminek többnyire nyoma sincs). Ha ingyenesek lennének, nem kellene parkolóőrrendszert működtetni annak bér- és egyéb költségeivel. A felszabaduló pénzt inkább az utcák takarítására, portalanítására lehetne költeni. Akkor például a Dózsakertbe vezető hídon összesöpört port nem az eső és a szél hordaná szét, hanem felszednék, és elvinnék…
Többször, több fórumon észrevételeztem és javasoltam, hogy felesleges kétféle egyenruhás szervezetet működtetni a parkolás szabályozására. Vannak ugyanis, akik azt ellenőrzik, hogy a parkoló autóhoz tartozik-e parkolójegy vagy Tatabánya kártya. Ők nem foglalkoznak a tilosban, a közlekedést gátló módon parkoló járművekkel, sőt még csak arra sem hajlandóak, hogy szóljanak az ugyancsak az önkormányzat által fenntartott és fizetett közterület-felügyelőknek. Utóbbiak pedig nem nagyon büntetik a szabálytalanul parkolókat, holott ez segítené a közlekedést, és még bevételt is hozna a városnak. (És az se ártana, ha gyalogos közterület-felügyelők büntetnék az utcán szemetelőket, különös tekintettel a csikkekre.)
"A parkolással kapcsolatos irományok sok mindent tartalmaznak, csak éppen azokat a részletes számításokat és adatokat nem, amelyek alátámasztják és indokolják a tervezett rendszert. A tervből egyetlen indokot látok kirajzolódni: pénz kell!
Itt jegyzem meg, hogy a parkolással kapcsolatos költségekre és bevételekre vonatkozó kérdéseimre tavaly sem kaptam kielégítő választ. Mit titkolnak? Közérdekű adatokat?
Mindenekelőtt felháborító, hogy nemcsak a kormány, hanem az önkormányzat is megint az autósokról akar újabb bőrt lenyúzni. Különösen felháborító egy olyan városban, ahol tömegközlekedéssel eljutni A-ból B-be egy hosszú időt igénybe vevő kalandtúra.
„A 2024-es évben a fizetős parkolás – beleértve a Mélygarázst is – 115 millió forint bevételt hozott, miközben a fenntartási költségek elérték a 239 millió forintot. Ez azt jelenti, hogy a rendszer működtetése 125 millió forintos veszteséget termelt, amit a város költségvetéséből kellett pótolni.”
Pontosan és részletesen: mi került 239 millió forintba?
Mennyi volt a mélygarázs fenntartási költsége, szemben a mélygarázs bevételével? Mert egyébként az utcai parkolóknak csekély a költsége (esetleg a felfestés, aminek többnyire nyoma sincs). Ha ingyenesek lennének, nem kellene parkolóőrrendszert működtetni annak bér- és egyéb költségeivel. A felszabaduló pénzt inkább az utcák takarítására, portalanítására lehetne költeni. Akkor például a Dózsakertbe vezető hídon összesöpört port nem az eső és a szél hordaná szét, hanem felszednék, és elvinnék…
Többször, több fórumon észrevételeztem és javasoltam, hogy felesleges kétféle egyenruhás szervezetet működtetni a parkolás szabályozására. Vannak ugyanis, akik azt ellenőrzik, hogy a parkoló autóhoz tartozik-e parkolójegy vagy Tatabánya kártya. Ők nem foglalkoznak a tilosban, a közlekedést gátló módon parkoló járművekkel, sőt még csak arra sem hajlandóak, hogy szóljanak az ugyancsak az önkormányzat által fenntartott és fizetett közterület-felügyelőknek. Utóbbiak pedig nem nagyon büntetik a szabálytalanul parkolókat, holott ez segítené a közlekedést, és még bevételt is hozna a városnak. (És az se ártana, ha gyalogos közterület-felügyelők büntetnék az utcán szemetelőket, különös tekintettel a csikkekre.)
A mélygarázson kívül mennyi volt a parkolási bevétel, szemben a mélygarázson kívüli parkolási rendszer fenntartását szolgáló költségekkel? Pontosan milyen tételekből állnak a bevételek és a kiadások?
Mi indokolja a mikrovállalkozások és őstermelők tervezett kedvezményét? Miért ne kapjanak kedvezményt a munkanélküliek és a nyugdíjasok vagy az alacsony fizetésből élők, akik kénytelenek (olcsó) autót fenntartani, hogy közlekedni, munkába, ügyintézni járni tudjanak? Lehet, hogy egy mikrovállalkozó vagy őstermelő sokkal inkább megengedheti magának a pluszköltséget.
Hol vannak a részletes számítások, amelyek alátámasztják a tervezett rendszer nyereségességét/igazságosságát?
Megjegyzem, az helyes lenne, hogy a mélygarázst ne használják saját garázsként, téli tárolóként, de az 500 Ft-os óránkénti parkolási díj oda fog vezetni, hogy kevesebben mennek majd a mélygarázsba, és lehet, hogy még az eddiginél is kevesebb lesz a bevétele. Viszont még nehezebb lesz a városközpontban parkolót találni.
Kiktől származnak az előterjesztésben szereplő javaslatok? Név szerint! Amennyiben külsős személy/cég/szervezet dolgozta ki, mennyibe került az önkormányzatnak a javaslatok kidolgozása? Dr. Dörnyei Vendel jegyző úr (az előző jegyző, szerk.) 2024. június 21-i nekem írt levelében említ egy 19 millió Ft-os költségvetési sort (Tatabánya MJV közigazgatási területén parkolási koncepció elkészítése). Erről van szó? Versenyeztették-e a külsős szakértőket? Amennyiben külsősök készítették a javaslatot, hozzák azt teljes terjedelmében nyilvánosságra!
Mikor volt/lesz a lakosságot bevonó vita/egyeztetés, nemcsak levelezésben? Álljon ki az ötletadó/a város vezetője/vezetői a nyilvánosság elé személyesen, és indokoljon/indokoljanak részletes kalkulációval és érvekkel!
A reggel 8 és este 8 közötti fizetési időszak erős túlzás lenne. Nem kell a fővárost utánozni. A következő lépés majd az este 10-ig lesz, aztán 0–24?
Hogyan értendő az óránkénti díj? Perc alapú vagy megkezdett óránként? Utóbbi különösen igazságtalan lenne. Lehet, hogy valaki csak megáll néhány percre, és egész órát kéne fizetnie? Nem beszélve arról, hogy hol lehet parkolójegyet venni? Ráadásul nem mindenki használ okostelefont, és a telefonon vett parkolójegy után még a telefontársaság is felszámítja a maga „kényelmi díját”!
A tervezet hivatkozik az „igazságosságra” is.
Az tehát igazságos lenne, ha valaki 12.000, 24.000 vagy éppen 36.000 Ft-ot fizetne, miközben nem talál parkolóhelyet? Vagy ezért a pénzért garantálják, hogy lesz parkolója? Nyilván nem. Akkor viszont miért kellene (ennyit) fizetni? Persze ígérhetik, hogy a többletbevételből majd épülnek új parkolók, csakhogy ez a lakótelepek nagy részén lehetetlen, mert egyszerűen nincs több hely. Egyébként is, ígértek már ebben a városban sok mindent, az ingyenes komposztládától a fedett uszodáig…
Másként megközelítve: a Tatabánya Kártyához képest a 12.000 Ft több mint hatszoros (!), a második autónál pedig tizenkétszeres (!) emelkedést jelentene.
Személyes példa: Kertvárosban lakunk, itthon az autóink garázsban vannak, így itt nem foglalunk közterületet. És a házunkban levő garázsért adót fizetünk az önkormányzatnak, tehát mi fizetünk azért, mert nem terheljük a közterület. És még parkolási díjat is akarnak, ha a város más területein megállok. Naponta járok Újvárosba a 90 éves apámhoz. Hétköznap viszem az ebédjét, hétvégén megyek érte, és hozom hozzánk ebédelni. Amikor felmegyek hozzá, néhány percet beszélgetünk, de az is előfordul, hogy le kell hívnom, mert az autót nincs hol szabályosan leparkolni. Ezért a napi néhány percért ugyanannyit kellene évente fizetnem, mint annak az autósnak, aki a nap nagy részében foglalja a közterületet? Ez igazságos? Megkezdett óra alapú parkolással nyilván még rosszabbul járnék. Elnézést a saját példáért – gyanítom mások más példákkal tudnának szolgálni.
És akkor az igazságosság jegyében ugye mindenki számára használható lesz a Polgármesteri Hivatal parkolója is, amelyet jelenleg csak az ott dolgozók vehetnek igénybe? „Mert a közterületi parkolókat sokszor céges autók foglalják el, miközben a lakóknak nem marad hely. Több vállalkozás a telephelyi parkolás helyett a közterületi parkolókat használja, ezzel csökkentve saját költségeit, de közben megnehezíti a lakosság mindennapi parkolását.” Nem lenne szerencsés arra hivatkozniuk, hogy ott a munkahelyük, hiszen sok munkahely lehet a városban, amelynél nincs külön lefoglalt parkoló, és a dolgozó kénytelen helyet keresni és fizetni érte. Az önkormányzat miért lenne kivétel? És akkor ugye majd az önkormányzati dolgozókra is vonatkozik, hogy fizetni fognak a parkolásért, legyen az illető polgármester, jegyző, képviselő vagy egyszerű hivatalnok? Mivel ez így igazságos!
A Tatabánya Kártyáról: a gyakran ismételt kérdésekben hivatkoznak a kártya által elérhető kedvezményekre. Már közel egy éve is jeleztem mind az önkormányzatnak, mind az Agorának, hogy az elfogadóhelyek listája elavult. Csak egy példa: a Gyémánt Fürdőben se ér semmit, a kedvezményt a lakcímkártyára adják."
Mi indokolja a mikrovállalkozások és őstermelők tervezett kedvezményét? Miért ne kapjanak kedvezményt a munkanélküliek és a nyugdíjasok vagy az alacsony fizetésből élők, akik kénytelenek (olcsó) autót fenntartani, hogy közlekedni, munkába, ügyintézni járni tudjanak? Lehet, hogy egy mikrovállalkozó vagy őstermelő sokkal inkább megengedheti magának a pluszköltséget.
Hol vannak a részletes számítások, amelyek alátámasztják a tervezett rendszer nyereségességét/igazságosságát?
Megjegyzem, az helyes lenne, hogy a mélygarázst ne használják saját garázsként, téli tárolóként, de az 500 Ft-os óránkénti parkolási díj oda fog vezetni, hogy kevesebben mennek majd a mélygarázsba, és lehet, hogy még az eddiginél is kevesebb lesz a bevétele. Viszont még nehezebb lesz a városközpontban parkolót találni.
Kiktől származnak az előterjesztésben szereplő javaslatok? Név szerint! Amennyiben külsős személy/cég/szervezet dolgozta ki, mennyibe került az önkormányzatnak a javaslatok kidolgozása? Dr. Dörnyei Vendel jegyző úr (az előző jegyző, szerk.) 2024. június 21-i nekem írt levelében említ egy 19 millió Ft-os költségvetési sort (Tatabánya MJV közigazgatási területén parkolási koncepció elkészítése). Erről van szó? Versenyeztették-e a külsős szakértőket? Amennyiben külsősök készítették a javaslatot, hozzák azt teljes terjedelmében nyilvánosságra!
Mikor volt/lesz a lakosságot bevonó vita/egyeztetés, nemcsak levelezésben? Álljon ki az ötletadó/a város vezetője/vezetői a nyilvánosság elé személyesen, és indokoljon/indokoljanak részletes kalkulációval és érvekkel!
A reggel 8 és este 8 közötti fizetési időszak erős túlzás lenne. Nem kell a fővárost utánozni. A következő lépés majd az este 10-ig lesz, aztán 0–24?
Hogyan értendő az óránkénti díj? Perc alapú vagy megkezdett óránként? Utóbbi különösen igazságtalan lenne. Lehet, hogy valaki csak megáll néhány percre, és egész órát kéne fizetnie? Nem beszélve arról, hogy hol lehet parkolójegyet venni? Ráadásul nem mindenki használ okostelefont, és a telefonon vett parkolójegy után még a telefontársaság is felszámítja a maga „kényelmi díját”!
A tervezet hivatkozik az „igazságosságra” is.
Az tehát igazságos lenne, ha valaki 12.000, 24.000 vagy éppen 36.000 Ft-ot fizetne, miközben nem talál parkolóhelyet? Vagy ezért a pénzért garantálják, hogy lesz parkolója? Nyilván nem. Akkor viszont miért kellene (ennyit) fizetni? Persze ígérhetik, hogy a többletbevételből majd épülnek új parkolók, csakhogy ez a lakótelepek nagy részén lehetetlen, mert egyszerűen nincs több hely. Egyébként is, ígértek már ebben a városban sok mindent, az ingyenes komposztládától a fedett uszodáig…
Másként megközelítve: a Tatabánya Kártyához képest a 12.000 Ft több mint hatszoros (!), a második autónál pedig tizenkétszeres (!) emelkedést jelentene.
Személyes példa: Kertvárosban lakunk, itthon az autóink garázsban vannak, így itt nem foglalunk közterületet. És a házunkban levő garázsért adót fizetünk az önkormányzatnak, tehát mi fizetünk azért, mert nem terheljük a közterület. És még parkolási díjat is akarnak, ha a város más területein megállok. Naponta járok Újvárosba a 90 éves apámhoz. Hétköznap viszem az ebédjét, hétvégén megyek érte, és hozom hozzánk ebédelni. Amikor felmegyek hozzá, néhány percet beszélgetünk, de az is előfordul, hogy le kell hívnom, mert az autót nincs hol szabályosan leparkolni. Ezért a napi néhány percért ugyanannyit kellene évente fizetnem, mint annak az autósnak, aki a nap nagy részében foglalja a közterületet? Ez igazságos? Megkezdett óra alapú parkolással nyilván még rosszabbul járnék. Elnézést a saját példáért – gyanítom mások más példákkal tudnának szolgálni.
És akkor az igazságosság jegyében ugye mindenki számára használható lesz a Polgármesteri Hivatal parkolója is, amelyet jelenleg csak az ott dolgozók vehetnek igénybe? „Mert a közterületi parkolókat sokszor céges autók foglalják el, miközben a lakóknak nem marad hely. Több vállalkozás a telephelyi parkolás helyett a közterületi parkolókat használja, ezzel csökkentve saját költségeit, de közben megnehezíti a lakosság mindennapi parkolását.” Nem lenne szerencsés arra hivatkozniuk, hogy ott a munkahelyük, hiszen sok munkahely lehet a városban, amelynél nincs külön lefoglalt parkoló, és a dolgozó kénytelen helyet keresni és fizetni érte. Az önkormányzat miért lenne kivétel? És akkor ugye majd az önkormányzati dolgozókra is vonatkozik, hogy fizetni fognak a parkolásért, legyen az illető polgármester, jegyző, képviselő vagy egyszerű hivatalnok? Mivel ez így igazságos!
A Tatabánya Kártyáról: a gyakran ismételt kérdésekben hivatkoznak a kártya által elérhető kedvezményekre. Már közel egy éve is jeleztem mind az önkormányzatnak, mind az Agorának, hogy az elfogadóhelyek listája elavult. Csak egy példa: a Gyémánt Fürdőben se ér semmit, a kedvezményt a lakcímkártyára adják."
Véleményünk szerint jól összefoglalja a Tatabányán élők véleményét, amely a város hivatalos oldalán közzétett poszt kommentjeiben is olvasható. Vajon meghallják az itt élők véleményét képviselő-testület tagjai?
Láttál, hallottál olyat, amit szerinted érdemes a tatabányaiakkal megosztani? Bármit találtál, ha nálunk a helye, küldd el a boldoguljtatabanyan@gmail.com címre. Ha van kedved, kövesd a Boldogulj Tatabányán oldalunkat Facebookon. Amennyiben szeretnél a helyi közügyekben aktív lenni, csatlakozz a Generációk Tatabányáért Csoporthoz!
Én mától Vértesszölösön parkolok
VálaszTörlés